XXV Международный симпозиум
Пути России. Границы политики
30-31 марта 2018 года
Пути России: границы политики
30-31 марта 2018 года в Москве пройдет очередной Международный междисциплинарный симпозиум «Пути России». Организаторы – Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН) и Российская Академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Отдельные секции проводятся при поддержке фондов Розы Люксембург, Фридриха Науманна и других партнеров. Пленарное заседание по традиции должен открыть профессор Теодор Шанин, президент и основатель МВШСЭН.

За последние 25 лет координаты, в которых Россия делает свой политический выбор, полностью изменились. Перерисованы границы политики во всём мире – как символические, так и географические. Привычные грани между политическим и экономическим, внутренним и внешним, нормальным и ненормальным стерлись и больше не позволяют ничего объяснить. Четверть века назад Россия выбирала путь развития для себя; сегодня она активно влияет на выбор путей, которыми движется в будущее весь мир. Юбилейный симпозиум «Пути России» посвящён обсуждению новых границ политики и поиску адекватных им социальных теорий.
Вопрос о рубеже между политическим и неполитическим является ключевым для современной социальной мысли. Прошедшие 25 лет убедительно показывают, как подвижна эта граница. То, что вчера было религиозным или приватным и демонстративно неполитическим, сегодня резко политизируется. Одни видят в этом наступление государства на индивида, а другие – возможность для эмансипации. Череда неожиданных событий в мире делает неизбежным то, что ещё вчера казалось политически невозможным – изменение государственных границ, небывалую миграцию, триумф популистов в либеральных демократиях.

«Где провести границу?» Этот вопрос решает социальная наука, но он имеет политические последствия. Как определить, кого следует включать, а кого – исключать из политической жизни? Кому дозволено участвовать в публичной политике? Какие границы могут обеспечить политическое единство? Как должны быть устроены физические границы – например, границы государства или границы между территориями с разным образом жизни? Эти и другие вопросы станут предметом обсуждения участников юбилейного симпозиума.
    СЕКЦИИ И КРУГЛЫЕ СТОЛЫ:
    Особые пути России: вне столиц и мегаполисов
    При поддержке Фонда Розы Люксембург.

    Руководители: Теодор Шанин, Александр Никулин (Центр аграрных исследований, Журнал «Крестьяноведение»); Михаил Рожанский Центр независимых социальных исследований – Иркутск)

    Контакты: harmina@yandex.ru (Александр Никулин), mr1954@yandex.ru (Михаил Рожанский)

    На секции предполагается заслушать доклады, посвященные существованию и развитию обширных сельско-городских российских пространств, как правило, весьма удаленных от столично-мегаполисных центров концентрации российской власти, экономики и культуры.

    Обсуждения различных кейсов многообразного существования локальных сельско-городских территорий европейской и азиатской частей Российской Федерации, взгляды, прежде всего, с локальных точек зрения на процессы сельско-городского общенационального и глобального развития призваны реконструировать аналитически более полную и сложную картину российской жизни, альтернатив ее дальнейшей эволюции, не сводящихся лишь к перманентному разбуханию столиц и их окрестностей в ущерб иным местам и способам обитания российского населения.
    Ханна Арендт и пределы допустимого: Публичная сфера, плюрализм и ответственность
    Сессия проводится при поддержке Фонда Фридриха Науманна и Гёте-Института.

    Руководители: Григорий Юдин (МВШСЭН/ВШЭ), Виктор Каплун (Смольный колледж/Европейский Университет в Санкт-Петербурге)

    Контакты: gregloko@yandex.ru (Григорий Юдин), kaploun@eu.spb.ru (Виктор Каплун)

    Расписание секции
    Тезисы

    Ханну Арендт считают одним из наиболее последовательных сторонников публичной политики и агонистической дискуссии из числа политических философов современности. Однако трудности, с которыми демократия толкнулась в последнее время, заставляют переосмыслить границы допустимого в политической дискуссии и задать новые вопросы к творчеству Арендт. Сегодня всё чаще можно слышать, как политическим оппонентам отказывают в праве на участие в публичной дискуссии, потому что их позиция выходит далеко за рамки приемлемого. Такую реакцию можно наблюдать в разных странах и на разных концах политического спектра: в то время как одни отказываются дискутировать с крайне правыми, другие называют «предателями» либералов и лишают их слова. В результате происходит сегментация публичной сферы, в которой теперь сосуществуют сообщества с несовместимыми взглядами на мир – это сегодня называют «альтернативными фактами» и «пост-правдой».

    С кем можно, а с кем нельзя вести политическую дискуссию? Философия Арендт дает нам ориентиры для поиска ответа на этот вопрос в практических ситуация современной политики. С одной стороны, в ней содержатся аргументы в защиту плюрализма, с другой – призыв к ответственной политике, которая охраняла бы публичную сферу от разрушения. В то же время, взгляды самой Арендт неоднократно назывались скандальными, выходящими далеко за пределы допустимого – начиная с критики её анализа «банальности зла» Холокоста и заканчивая обвинениями в скрытом наследовании нацистской философии. Какие уроки для современной политической теории можно извлечь из противоречивой рецепции самой фигуры Арендт как мыслителя и дебатов вокруг ее творчества?

    В рамках этой сессии мы обсудим, как логика понимания политической реальности, предложенная Арендт, может помочь сегодня в определении границ допустимого в публичной дискуссии и в преодолении политических кризисов современных обществ средствами публичной политики. Чем грозит современным обществам подавление публичной политики? Как конфликт может выступать благом для политической жизни? Существуют ли взгляды и идеологии, которым не следует давать право на публичную дискуссию? Ответственен ли каждый из нас за сохранение плюрализма? Мы полагаем, что образ политического, предложенный Арендт в середине ХХ века, может помочь нам встретить политические вызовы последнего времени.

    Ключевые спикеры: Роджер Берковиц (Центр Ханны Арендт в Бард Колледже, Нью-Йорк), Вольфганг Хойер (Свободный Университет Берлина, редактор электронного журнала hannaharendt.net), Антония Груненберг (Центр Ханны Арендт, Университет Карла Осецкого в Ольденбурге)

    Рабочие языки сессии – английский и русский (будет организован перевод).

    Аннотации выступлений (200-300 слов), сопровождаемые кратким CV, можно высылать на электронные адреса руководителей.
    Крайний срок подачи заявок: 28 февраля 2018 года.


    Мы призываем российских исследователей присылать свои заявки. Участникам из России (за исключением Москвы), приславшим лучшие заявки, оргкомитет при поддержке фонда Науманна компенсирует расходы на проезд до Москвы и проживание во время конференции «Пути России». Решение о выделении стипендий будет объявлено 10 марта.

    ------

    Workshop "Hannah Arendt on the Limits of the Permissible: Public Sphere, Pluralism and Responsibility"

    Workshop is supported by Friedrich Naumann Stiftung Russland and Goethe-Institut

    Workshop program

    Abstracts

    Hannah Arendt is one of the most vigorous advocates of public politics and agonistic debate among contemporary political philosophers. However, her position is challenged by the recent transformations of democracy that make us reconsider the limits of political discussion. With both traditional and new media undergoing a radical transformation, it becomes increasingly common to deny political opponents the moral right for justifying their position in a public debate. This pattern can be observed across political spectrum and also across borders: while in some places of the world many refuse to debate with the rising extreme right, in other countries it is the liberals who are considered traitors and therefore excluded from public discussion. The outcome is a remarkable segmentation of public sphere and coexistence of communities holding incompatible views of reality, as reflected in widespread concerns with 'alternative facts' and 'post-truths'.

    Arendt's thought seems to be one of the promising points to access the problem of who can and who cannot be admitted to the public forum. While arguing for cultivation of plurality as political virtue, she nevertheless calls for responsible politics that implies protecting the public sphere. Moreover, Arendt's own positions have been many times criticized for going beyond admissible, from her nuanced reflection on Holocaust to alleged contamination by Nazi philosophy. The lessons from Arendt's controversial biography for present-day politics are still to be drawn.

    This workshop explores how Arendt's political concepts can be used in establishing the justified limits for public discussion and promoting public politics today. How politics can benefit from conflict and control it? Are there any positions and ideologies to be disqualified from public debate? In which ways individuals are responsible for upholding pluralism? What can Arendt's vision of the political for twentieth century tell about the challenges politics faces nowadays?

    Workshop organizers:
    Greg Yudin (Moscow School of Social and Economic Sciences) – gregloko@yandex.ru
    Viktor Kaploun (Smolny College/European University at Saint-Petersburg) – kaploun@eu.spb.ru

    Working languages – English and Russian (translation will be provided).

    Please send your paper proposals/abstracts of 200-300 words together with a short CV via email to the organizers.
    Deadline for submission: February 28, 2018.

    Several bursaries covering travel and accommodation expenses will be granted by Naumann Foundation to Russian scholars for the high-quality abstracts. The results of the award competition will be announced no later than March 10.

    «Смертный бог» в эпоху позднего модерна: Государство и его конкуренты на (пост)глобальном рынке коллективного спасения
    Секция Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ.

    Руководители: Олег Кильдюшов (ЦФС); Андрей Тесля (Academia Kantiana Института гуманитарных наук БФУ им. И. Канта, Калининград)

    Контакты: kildyushov@mail.ru (Олег Кильдюшов); mestr81@gmail.com (Андрей Тесля)

    В веберовской эвристике социального аналитически различаются понятия «политический союз» (в основном понимаемый в эпоху модерна как светское государство) и «иерократический союз» (распределяющий религиозные блага спасения). В политической практике между ними лежат не столько четкие институциональные границы, сколько смешанные или переходные формы. Как показывают конкретно-исторические исследования, а также политические и религиозно-социологические работы самого Вебера, практически все устойчивые структуры господства даже в Новое время опирались на мощные ресурсы спасения, обеспечивавшие сообществам связь с миром сакрального. В этом смысле не только в Средневековье, но и в раннем модерне политическое невозможно представить без легитимации через трансцендентное – сначала в виде собственно религиозных, а затем и других дискурсов (естественно-правовых, гуманистически-эмансипаторных, просвещенчески-прогрессистских и т.д.). Не случайно Томас Гоббс в своем «Левиафане» называет государство «смертным богом», а Карл Шмитт назовет попытки полемически использовать язык сакрального в целях политической мобилизации «политической теологией». Тот же Макс Вебер в работах о русской революции описывает левых радикалов как носителей секуляризованной доктрины спасения.

    В (пост)секулярной ситуации позднего модерна (национальное) государство, с одной стороны, по-прежнему претендует на роль основного оператора коллективного спасения, символически репрезентируя единство верхов и низов в рамках одного политического космоса. Функционально это обеспечивает ему эффективные средства мобилизации масс, опознающих в нем не только социальные, но и сакральные компетенции. С другой стороны, на протяжении последних десятилетий положение государства-нации характеризуется значительной степенью неопределенности. Это нашло отражение в многочисленных гипотезах о более или менее быстром «уходе» государства или по меньшей степени резком сокращении его функционала. Подобные предсказания и надежды, связанные с появлением глобального, сетевого, деиерархизированного пространства с универсальным, политически-нейтральным языком описания, принципиально угрожали положению государства как оператора посюстроннего спасения.

    Однако в начале XXI века наметился совершенно иной тренд: началась ускоренная фрагментация самой глобальной институциональной среды, причем происходит это в основном усилиями самих недавних агентов глобализации. Едва возникший рынок глобальных ресурсов сакрального локализуется и регинализируется на наших глазах – здесь достаточно вспомнить трампизм, Brexit, подъем национализмов в ЕС, сепаратизмы в Каталонии и Шотландии и т.д.

    В этой связи встает вопрос о переформатировании рынков спасения в глобальном постглобалистском мире. Вместе с тем для постсекулярной фазы общественного развития характерно не только появление новых, но и возвращение старых политических субъектов, использующих мобилизационный ресурс спасения. Одним словом, новые реалии, связанные с повсеместным «поворотом к государству», ставят вопрос о том, возможно ли возрождение государства в смысле института коллективного спасения – и какие формы приобретает последнее.

    В рамках секции планируется обсуждение следующих тематических комплексов:
    - эволюция институтов коллективного спасения в условиях позднего модерна;
    - государство позднего модерна и раннемодерное государство: расширение/изменение круга спасаемых;
    - проблематика спасения и модернизационные циклы;
    - режимы мобилизации в политической мысли XIX – XXI вв.;
    - политическая теология как дискурсивный жанр;
    - глобальный vs. национальный рынки спасения
    Политика границ
    Руководитель: Татьяна Вайзер (МВШСЭН)

    Контакты: tianavaizer@yandex.ru (Татьяна Вайзер)

    Эпоха модерности маркировала собой значимую границу Другого в самых разных смыслах и перспективах. Философия интерсубъективности стала предтечей проблематизации Другого в политической теории ХХ века, хотя еще Гоббс писал, что естественное состояние общества характеризуется "отсутствием точного разграничения между моим и твоим" (с появлением этой границы появляются и понятия справедливости и несправедливости, равно как и следующий за ними образ договорного общества модерного типа). В ХХ веке с этой проблематикой работают Карл Шмитт (значимая граница между Другом и Врагом), Ханна Арендт (значимая граница между мной и другим(и) в противостоянии тотализации), Юрген Хабермас (значимая граница между мной и другим(и) в интерсубъективных притязаниях на значимость), Шанталь Муфф (значимая граница между "нами" и "ими" в опыте формирования и столкновения политических идентичностей) и т.д. Каждый раз граница проблематизируется как то, что не замечается, стирается, намеренно устраняется из политической практики вместе с фигурой значимого Другого или, напротив, намеренно воздвигается с целью разделения, дискриминации, установления гегемоний; исследуются предпосылки и последствия этого устранения, незамечания или насильственного удержания; предлагаются способы этического конституирования границы как важного элемента современного политического мышления.

    Секция ставит целью:
    • разобраться в философских основаниях дискурса границ;
    • реконструировать современные дискуссии в политической философии, которые работают с проблематикой границ;
    • проанализировать современные политические практики, в контексте которых проблематика границ оказывается особенно важной.

    Первая и вторая мировые войны, тоталитарные режимы и геноцид, угрозы ядерных и холодных войн, интеграция и изгнание "другого" (чужака, условного или реального "мигранта") из целостности тех или иных сообществ, автаркия в контексте глобализации, испытание границ толерантности и ультраправый национализм, насаждение демократии и насильственные (в том числе «гуманитарные», «миротворческие») интервенции, перечерчивание карты мира и мировая экополитика этических самоограничений - вот только некоторые примеры современных политических практик, которые достойны стать объектом проблематизации в рамках этой темы.
    Круглый стол. «Постсоветская «сексуальная революция»: история и современность»
    Организаторы: проект «Клуб Раисы Максимовны» (Горбачев-Фонд), Центр Балтийских и Восточноевропейских исследований , Университет Сёдерторн (Швеция), Журнал исследований социальной политики (НИУ Высшая школа экономики); Oльга Здравомыслова, Юлия Градскова

    Контакты: olgazdrav@gorby.ru (Oльга Здравомыслова), yulia.gradskova@sh.se (Юлия Градскова)

    Политические и экономические трансформации, которые переживает российское общество со второй половины 80ых годов, глубоко затронули основные институты социализации и повседневную жизнь. Процессы изменения норм, регулирующих сексуальные отношения и сферу интимности, гендерные отношения и семейные практики, связывается с 90ыми годами. Этот период называют иногда «второй русской сексуальной революцией» - по аналогии с семейной и сексуальной политикой, которую проводили большевики, в первые послереволюционные годы. Вместе с тем на протяжении всего советского периода понятие «сексуальная революция» оставалось не только стилистически чужеродным, но считалось идеологически и политически враждебным.

    В 90-ые табу было снято, и в общественную дискуссию, буквально, ворвались такие понятия и темы как сексуальное поведение, сексуальная свобода и ее границы, гетеро - и гомосексуальность, права сексуальных меньшинств, роль интимности в становлении личности и межличностных отношениях, подростковая сексуальность, репродуктивные права. Одновременно, с приходом рынка, началась стремительная коммерциализация сексуальности.

    Быстрота и демонстративность этих изменений позволяют рассматривать их в контексте сравнения с так называемыми сексуальными революциями 1968 - 1970 годов на Западе, где они являлись частью широкого и радикального движения, выступавшего с требованиями углубления демократизации, достижения гендерного равенства и включавшего антикапиталистический протест. Движения 1968 года дали мощный толчок развитию западных обществ в направлении политической, социальной и культурной модернизации.

    Важно понять и объяснить специфику «сексуальной революции» как составляющей глубоких социальных изменений, происходивших в постсоветской России и бывших социалистических странах. Процессы трансформации интимности в повседневном поведении начались еще в позднесоветский период начиная с середины 70-ых годов, однако введение темы сексуальности в публичное обсуждение произошло только в конце 80-ых, во время перестройки в СССР, а «дискурсивную сексуальную революцию» датируют 90ыми годами. Тем не менее, уже в 2000-х вопросы сексуальной либерализации и гендерного равенства в России политизируются и становятся постоянной темой конфликтов, разделяющих общество, а защита традиционных норм сексуальности становится одним из способов формирования политики идентичности.

    В связи с этим существует настоятельная необходимость в продолжении исследований постсоветской «сексуальной революции» с точки зрения ее истории, а также в широком культурном и сравнительном контекстах, учитывая, прежде всего, аналогичные процессы, происходившие в постсоветских странах и странах Восточной Европы

    Круглый стол ставит своей задачей обсуждение следующих вопросов:
    - Каковы особенности, значение и результаты постсоветской «сексуальной революции» 90-ых годов?
    - Можно ли говорить о сексуальной революции (-ях) как части более широких преобразований в направлении эмансипации, демократизации и культурной модернизации в России, постсоветских странах и странах Восточной Европы ?
    - Как изменились ценности и сексуальные практики подростков и молодежи?
    - Каким образом идеология «консервативного поворота» и общественная дискуссия о «традиционных ценностях» влияют на нормы сексуального поведения и представлений о сексуальности в российском обществе?
    Стиль лидерства или микрополитическая компетентность: пути развития организационной эффективности
    Руководители: Евгений Моргунов (МВШСЭН), Вероника Кабалина (НИУ ВШЭ)

    Контакты: morgounov@universitas.ru (Евгений Моргунов)

    Понятие «микрополитика» введено в научных обиход во второй половине прошлого века и обсуждалось в работах французских философов Мишеля Фуко, Пьера-Феликса Гваттари и Жиля Делёза. Одно из ее базовых направлений включает перенос фокуса внимания политиков с воздействия на большие социальные массы на формирование политических регуляций, включающих организацию предпочтений, установок и оценок малых групп и индивидов. Отказываясь от воздействия на большие группы людей, микрополитика действует на уровне локальных социальных организаций, в том числе обладающих особой спецификой и структурой, например, больниц, школ, акционерных обществ, кооперативов, университетов. В тех случаях, когда важно мнение каждого участника процесса: пациента, акционера или родителей ученика, возникает необходимость более глубоком знакомстве руководителя с индивидуальными интересами каждого из участников процесса организационного функционирования. Очевидно, что модели и методы микрополитики увеличивают свою действенность в организациях более мелких по размерам, когда у каждого из руководителей есть время и возможности как понять каждого подчиненного, так и «достучаться» до его мотивации, целей и ценностей.

    Кроме того, микрополитический подход более актуален для руководителей среднего и низшего звена, находящихся в более тесно контакте с непосредственными реализаторами основных функций организации. Ощутимо влияние микрополитики в учреждениях со слабой организационной культурой, где ее влияние на индивидуальные выборы работника не так велико, как в организациях, где многое структурируется посредством практик, принятых под воздействием сильной культуры. В организациях, где приветствуется демократический стиль отношений между руководством и подчиненными, также ее влияние выше. Впрочем, это не исключает исследований микрополитических явлений и при авторитарных формах управления. В последние годы микрополитика поступательно усиливает взаимодействие с психологией управления и организационной психологией, приводя с росту среди исследователей интереса к дискурсивным практикам.

    Организаторы секции будут приветствовать эмпирические исследования психологических и управленческих характеристик управления, опирающегося на установки, предпочтения, оценки приверженности и вовлеченности рядовых сотрудников организаций. Не менее важны для нас исследования организационной культуры и ее учета в реализации стратегических целей организации, а также исследования, артикулирующие иные связи между микрополитическим и психологическим аспектами управления.
    Завершающий круглый стол, посвященный 100-летию со дня рождения М.Я.Гефтера

    ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ СЛУШАТЕЛЯ:
    Перейти к заказу билетов
    Организаторы
    Московская высшая школа социальных и экономических наук
    Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
    КОНТАКТЫ
    ОРГКОМИТЕТ
    Телефон: 8 (495) 434-72-82, 8-916-500-21-72
    E-mail: puma7@yandex.ru

    Пугачева Марина Геннадьевна
    Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 82, корпус 2, Московская высшая школа социальных и экономических наук